上文有一個角度未有考慮，就是香港電腦保安事故協調中心 (HKCERT) 把「蘋果動新聞」列為高風險的時間。
檢測當局早應知悉「蘋果動新聞」的所謂風險因素
HKCERT的「香港地區 Google Play 商店應用程式保安風險報告」是按月發表的，翻查 HKCERT 一年來的檢測名單，發覺「蘋果動新聞」一直都在檢測上，不過以往檢測的是不同的舊版本。見下表左方第1及第2欄。
| HKCERT 報告 | 檢測蘋果動新聞版本 | 取IMEI | 取 Wifi Info (Mac Address) | 取SIM / Network Operator | Scan Wifi | Virus Total Link / 結果 | Sandroid Link / Risk score |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Apr 19 | 5.0.1 | 有 | 有 | 有 | 有 | 0/58 | 88 |
| Mar 19 | 4.9.1 | ||||||
| Feb 19 | 4.9.1 | ||||||
| Jan 19 | 4.9.0 | 有 | 有 | 有 | 有 | 0/60 | 88 |
| Dec 18 | 4.8.0 | ||||||
| Nov 18 | 4.7.0 | ||||||
| Oct 18 | 4.7.0 | ||||||
| Sep 18 | 4.7.0 | 有 | 有 | 有 | 有 | 0/60 | 82 |
| Aug 18 | 4.6.0 | ||||||
| Jul 18 | 4.6.0 | ||||||
| Jun 18 | 4.5.1 | ||||||
| May 18 | 4.5.0 | 有 | 有 | 有 | 有 | 0/63 | 82 |
於是，作者抽查一下在 Sandroid 沙盒對數個舊版本（4.5.0，4.7.0，4.9.0）的分析（詳細報告鏈結在上表最右欄），發覺上文所述，HKCERT 就今次5.0.1版認為是高風險的各項行為，在這些舊版本中同樣存在，見上表各項（當然連接上網這類基本功能亦一樣，從略）。
換句話說，HKCERT 在 2019年4月對「蘋果動新聞」發警報所聲稱考慮的技術因素，在此前的12個月，事實上一直存在。 HKCERT / CNCERT 每個月都有分析「蘋果動新聞」，所以亦應一直知悉情況。
既然如此，有什麼因素，令 CNCERT 及 HKCERT 不一早發出預警，而要選擇在2019年4月才發出對該App的預警？
巧合的是，眾所周知，蘋果剛巧就在2019年4月轉型為登記制，另一陣營隨即發表不利蘋果App的報導，希望阻嚇公眾登記，同月卻發生該網獨家報道某八卦新聞，而令登記人數大幅上升。
另外，HKCERT 的報告，一直順帶提供 VirusTotal 的掃瞄結果，在4月「蘋果動新聞」的預警中，附上的掃瞄結果鏈結，顯示其中一家國內的防毒商「安天」（Antiy），掃到蘋果App內有惡意程式。
但作者發覺，HKCERT 在4月報告聲稱所測試「蘋果動新聞」5.0.1版本，在VirusTotal 的給果，（和之前4.5.0，4.7.0，4.9.0版本一樣）是完全沒有發現問題的，當中包括「安天」。見上表鏈結。
2019年4月報告截圖
錯誤上載 App 版本
好奇之下，再細看 HKCERT 報告提供的VirusTotal 鏈結，究竟是什麼問題導致結果差異，發現另一個報告的事實謬誤，就是原來是拿了 5.0.0 版而非所稱的 5.0.1 版，上傳到 VirusTotal 測試 !
翻查 HKCERT 以往的報告，每月都在當月15日對各App取樣，而 4 月報告亦一如以往，註明取樣日期為 2019 年 4 月 15 日，所以各App 選擇所測試的版本應是按規則而非隨意。該日「蘋果動新聞」已推出5.0.1版本，但為什麼會拿了4月初推出的前一版到 VirusTotal 測試，但在報告內又沒有標註 ?
5.0.0 版及 5.0.1 版之差看來是細節，但魔鬼就在這裡，因為「安天」亦是不遲不早，僅對 5.0.0 版偵測出附有惡意程式，上表其他各版本，包括原應使用的 5.0.1 版，均沒有問題。
再看看報載 HKCERT 對報告工作流程的描述 :「中心[HKCERT]自2013年7月開始與CNCERT合作，每月從 Google Play 下載 200 款最熱門和最新的流動應用程式進行惡意及可疑行為檢測，整理 CNCERT 提供的分析結果後公佈，… ，中心 [HKCERT] 同時會列出由國際惡意軟件分析機構 VirusTotal上不同的防惡意程式引擎所進行的偵測結果和資料，供流動應用程式用戶作額外參考，不會對個別結果作出分析或評論」
此段的理解，似乎是想強調，CNCERT的分析和 VirusTotal 的掃瞄，兩者是獨立進行的。 「風險報告」屬分析結果部份，由 CNCERT 提供，而 VirusTotal 的掃瞄則是根據 CNCERT 的分析結果，另行上載到 VirusTotal 進行，以便在分析結果內同時列出，供額外參考。
三重巧合 ?
若是如此，則須出現三重巧合，才會出現於蘋果動新聞剛轉型、被另一政治陣營攻擊的月份，HKCERT 發表該 App 附有惡意程式的結果：
- CNCERT 一直知悉蘋果動新聞有（根據深度分析中的所謂）高風險行為至少一年，但剛巧選擇在該月才發出警報，
- 「安天」的掃毒軟件，亦不早不遲，僅對該月初推出的5.0.0版，偵測到惡意程式，及
- CNCERT / HKCERT 錯誤地在取樣日之前，預早下載了 5.0.0 版，而非報告所述取樣日期的5.0.1版，到 VirusTotal 測試。
沒有(1)，「蘋果動新聞」不會在此時上榜，而(2)及(3)若非同時出現，報告雖會顯示該 App 有行為會引起私隱風險，但同時「證明」沒有惡意程式或「毒」，效果有相當分別。
無論如何，事到如今，對一大部份公眾而言，一則新聞平均只有8秒 attention span，「官方報告踢爆「蘋果」App有毒」入腦，「蘋果」的澄清只有蘋果讀者見到，preaching to the converted。總之，損害已經造成。
而 HKCERT，一被質疑即劃清界線，只是依足程序外判再搬字過紙，不分析不評論不負責，當然亦不上身。
不要再浪費公帑
這種以字眼檢索當作深度分析，不論App性質連上網都當風險的報告，對所有App來說都可謂欲加之罪何患無詞，而對什麼App發警告，何時發警告，全無透明準則，有極大任意性，加上分析全在內地，即使有明顯事實錯誤，受報告損害的App均追究無門。
而 VirusTotal 測試羅列多家廠商掃瞄結果，當中廠商可能良莠不齊，HKCERT 僅列出所謂偵測度，各廠商一人一票，不加解釋，根本無助公眾正確理解及評估惡意程式風險，反而很容易造成誤導。另一方面， HKCERT 挾半官方名義，令報告有一定權威性及新聞價值，但實質 HKCERT 對內容看來毫無承擔。HKCERT 穩收公帑，但其開支又缺乏如政府的監察程序及透明度。這種在多個層次均出現權責不對稱的機制，對引致這些報告質素低落，錯漏一大堆，不無關係，當然這次亦將無人問責，不了了之。
若不作徹底改革，提高檢測的專業性及問責性，繼續讓 HKCERT 負責此類工作，除了浪費公帑，更誤導公眾，百害而無一利，亦難以排除有可能被人利用，作為影響市場以至作政治打擊工具的疑慮。
5月7日更新：蘋果已向 HKCERT 發律師信要求停止發表失實陳述及澄清[1]，HKCERT當晚指遵從法律意見從其網頁移除報告，但沒有承認報告有問題。希望法律行動有助消除這種不負責任更誤導公眾的報告。
5月8日更新：報載 HKCERT 承認報告有誤，但只限於發出律師信的蘋果旗下的 App，聲明如下:
香港生產力促進局屬下香港電腦保安事故協調中心 (HKCERT) 每月發布《香港地區 Google Play 商店應用程式保安風險報告》。HKCERT 重視每項檢測的準確性，對所有檢測項目及機構持中立態度。HKCERT 收悉有關 2019 年 4 月份《香港地區 Google Play 商店應用程式保安風險報告》的查詢，即時對該報告結果進行詳細技術分析，發現就《蘋果動新聞》應用程式所作的分析結果存有差異，同時主動與有關檢測機構查詢，並獲其證實有誤。在徵詢專業意見後，已即時採取相應措施，並在網站上移除報告。HKCERT 重視公眾意見，對是次事件深感抱歉，我們承諾往後定會更審慎處理各項檢測、加強技術分析以及審視相關報告機制，謹此感謝各界對是次事件的關注。
（解讀: 唔係我錯，係我俾 CNCERT 跣咗，重係憑自己分析發現嘅。同埋講明，我而家係主動收返份報告，唔係俾你律師信嚇到。）
至於之前以相似的「有連接上網」「有 share facebook」等罪名，對其他 App 發出的警報呢?
邊隻 App 請得起律師「查詢」一下，咪「即時」幫你進行詳細技術分析同向「有關檢測機構」澄清，還你公道囉。
[1]蘋果新聞，2019年5月7日：生促局報告指控動新聞app屬高風險 《蘋果》發律師信直斥鹵莽失實